Anuncios

el pandemonium

¡Leña al mono que es de goma!

with 5 comments

 

El Supremo no ve delito en que un enfermo de SIDA no informe a su pareja” (de El Mundo)

¡Con dos cojones! ¡FUCK YEAH!

 

 

¡Claro que sí, hombre! ¡Socialicemos la muerte!

El nuevo lema de la justicia española: ¡TONTO EL QUE SOBREVIVA!

 

Anuncios

Written by cristian campos

3 agosto, 2011 a 7:01

5 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ahí se ve el nivel del país. Otra del mismo palo, sobre los indignantes: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=133491

    Anónimo

    4 agosto, 2011 at 22:50

  2. Perdona, Cristian, pero o no has leído la noticia o no la has comprendido. No informar a tu pareja de que eres enfermo de SIDA no puede ser delito por una razón muy sencilla: no está en el código penal. Lo que sí están son el homicidio, el asesinato y las lesiones. Se puede discutir si las lesiones (o la muerte) derivada del contagio de la enfermedad cuando esta se oculta no es delito o es delito por negligencia o es delito doloso. Y eso implica analizar las circunstancias del caso concreto. Pues bien, en el caso concreto, al hombre le absolvieron en la Audiencia (consideraron que había actuado con la diligencia debida al utilizar preservativo), y el Supremo lo que hace es revocar esa sentencia, condenando por delito imprudente. Por tanto, el titular es absurdo: el supremo condena al tipo, pero considera que no tuvo inención de lesionar sino que su conducta fue imprudente.

    Tsevanrabtan

    12 agosto, 2011 at 17:45

    • Entiendo perfectamente, que para eso me chupé cinco años de derecho y tengo un bonito título en la pared. El Supremo ha condenado al tipo por contagiar el SIDA, pero no considera que el hecho de no informar de la enfermedad sea un delito por sí mismo, independiente del delito de lesiones. Es decir: si la mujer no hubiera caído enferma, nada se le podría reprochar penalmente a él. O sea que para el Supremo, el mero azar determina que una misma conducta sea o no delito: si tienes suerte de que tu pareja no enferme, no cometes ningún delito. Es totalmente absurdo. Que es exactamente lo que dice (bien) la noticia: “El Supremo no ve delito en que un enfermo de SIDA no informe a su pareja”. Sí ve delito en el contagio. No en la “no-información”. Y ahí entra mi opinión: no comunicar que padeces una enfermedad contagiosa a la persona con la que te acuestas es un delito de homicidio en grado de tentativa (con dolo eventual: no quieres matar pero “aceptas” el riesgo de que pueda pasar). Y eso en el mejor de los casos, igual que lo sería si ves a una persona que va a beberse un vaso de cianuro pensándose que es agua y tú, sabiéndolo, te callas como una puta. Es absurdo excusarse en el “no tenía intención de hacer daño” cuando es evidente que el SIDA mata. Por lo tanto, concurso de delitos: homicidio en grado de tentativa con resultado de lesiones (concurso de delitos). Y en el peor de los casos, y teniendo en cuenta que el SIDA no tiene cura de momento, homicidio imprudente a secas. Que el resultado de muerte sea diferido no debería afectar a la calificación jurídica, creo yo.

      cristian campos

      12 agosto, 2011 at 21:38

  3. […] en el blog Malaprensa, comenté algo sobre el Papa; la última es la peor: en el blog Pandemónium me he comportado groseramente. Les ruego lean los […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: