Anuncios

el pandemonium

La sabiduría popular debe ser esto

with 11 comments

Esta es la historia:

Este lunes 20 de junio, un día después de la manifestación convocada por el Movimiento 15M y Democracia Real Ya, el diario La Razón publicó una foto en portada en la que podía verse a un manifestante sin cabeza. Y no era una metáfora visual de lo que opina La Razón de los del 15M: realmente, al manifestante le habían borrado la cabeza.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Al cabo de unos minutos, la noticia saltó en twitter. ¡La Razón borra manifestantes de las fotos! La historia creció y se reprodujo rápidamente por la red, y no tardó en convertirse en la más votada, la más comentada y la más leída del día en menéame.net. Se pueden imaginar los comentarios de los lectores: “fascistas”, “manipuladores”, “patético”, “estos sí que saben”… Alguno de los comentaristas llegó a pedir cárcel para la plantilla en pleno de La Razón al grito de “¡esto es muy serio!”

La Razón publicó una nota en la que explicaba que la imagen de portada había sido realizada a partir de la unión de seis fotos diferentes mediante Photomerge, un programa de tratamiento de imágenes. Explicaron que el acoplamiento de diversas imágenes da lugar frecuentemente a distorsiones como las que pueden apreciarse en la foto, especialmente con elementos en movimiento situados precisamente en el punto de unión de las diferentes fotos acopladas. Incluso se subió a la red un vídeo del fotógrafo en el que este explicaba el proceso de fusión de las imágenes.

Las distorsiones en el acoplamiento de imágenes mediante Photomerge es algo que conoce cualquier fotógrafo que haya trabajado alguna vez con el programa.

¿En qué cabeza pensante cabe que un diario se arriesgue a publicar una foto burdamente manipulada en portada? En el caso de que ese diario quisiera manipular una imagen, ¿no se preocuparía de que la manipulación fuera lo más sutil posible, en vez de cascarse un zombi sin cabeza en medio de la manifestación? Es más: ante un “borrado” como el de la imagen, ¿lo lógico no es pensar que se trata de un error digital, y no de una conspiración fascista para ocultarle la verdad al pueblo? ¿Cuántos de los que se apuntaron a la crucifixión ha trabajado alguna vez con un programa de tratamiento de imágenes? ¿Cuántos han trabajado en un medio de prensa escrita o en una editorial? ¿Cuántos se pararon a pensar “a ver qué narices está pasando aquí”? ¿Qué gana La Razón borrando medio manifestante? ¿Convencer a sus lectores de que en vez de 37.000 manifestantes hay 36.999 manifestantes y medio?

Horas después de que La Razón demostrara más allá de toda duda razonable que ahí no se había “manipulado” nada, los internautas seguían dale que te pego con su caza de brujas y atizándole al hombre de paja. La Razón se había consolidado en la memoria popular, en un solo día, como “el diario que manipula imágenes”.

Este tipo de democracia popular internáutica, la del linchamiento rápido y a otra cosa mariposa que mañana será otro día y la realidad me importa una higa si contradice mis prejuicios, es la que piden los partidarios del Movimiento 15M y Democracia Real Ya.

¿Por qué lo llamarán “democracia real” cuando quieren decir “el gobierno de la turba”?

 

Anuncios

Written by cristian campos

22 junio, 2011 a 7:00

11 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Me ha hecho gracia el intento de disculpar a “La Razón”, ese “más allá de toda duda razonable” es ciertamente jocoso. Al menos ya se sabe de qué pie cojea el dueño de este blog.

    ¿Le suena al “experto fotógrafo” lo que es el tampón del Photoshop?. ¿Sabe que ha sido detectado, “sin atisbo de duda” sobre el montaje de la “La Razón”?.

    Aparte está el hecho de que la pregunta “¿Qué gana La Razón borrando medio manifestante? “. El problema no es que se borrara “medio manifestante”, el problema es que no se sabe cuántos borraron. ¿Y lo que gana?. Venga hombre, no nos tome por tontos. Es evidenter que una manifestación con huecos en sus filas tiene menor impacto mediático que una manifestación con “prietas las filas”. Como las del Foro de la Familia, ¿a que sí?, señor dueño-del-blog.

    Eso sí, preveo que este blog me ha a proporcionar muchos momentos jocosos.

    Un saludo.

    Unukalhai

    22 junio, 2011 at 9:53

    • Mucho sabes tu de filas prietas… Y muy poco del resto de cosas…

      Schtroumpf

      22 junio, 2011 at 10:23

    • Eso de “sin atisbo de duda”, será la conclusión de un estudio científico, supongo. ¡Qué atrevida es la ignorancia!

      Antonio Rodilla

      23 junio, 2011 at 23:14

    • It’s great to find an expert who can exlaipn things so well

      Luck

      22 abril, 2014 at 18:03

  2. Hola Unukalhai. Le puedo dar mi palabra de que si mañana ocurre lo mismo, pero con el diario El País atacado por una turba de neocons exaltados, mi discurso será exactamente el mismo. Yo sigo pensando que lo de La Razón es un error digital obvio, sin trampa ni cartón ni dobleces de ningún tipo.
    En cualquier caso, gracias por el comentario. Espero volver a verle por aquí. Aunque sea para reírse, sí, que reírse es sano.

    cristian campos

    22 junio, 2011 at 10:14

    • Admiro la templanza con la que respondes a ese troll. Seguramente más templanza de la que merece. Enfrentarse al insondable abismo de la estupidez y la malicia humana no es la mejor forma de comenzar la mañana. El post sostiene una teoría razonable con razonables argumentos e indirectamente apunta algo que un servidor se barrunta desde hace tiempo: La importancia que se le da desde los medios de comunicación y desde una parte de la sociedad a la avalancha de mamarrachadas escritas por mamarrachos desocupados en Twitter y Facebook puede llegar a convertirse en un problema para la democracia, si no lo es ya.

      Megalodon

      22 junio, 2011 at 10:30

      • Que los movimientos populares “digitales” están sobrevalorados es cierto. De todas maneras, me preocupan menos 100.000 internautas dándole rienda suelta a sus obsesiones personales en internet que 10 periodistas metiendo a esos 100.000 internautas en la portada de un diario. Eso sí es peligroso. Al 100% de acuerdo contigo.

        En cualquier caso, la democracia debería contar con eso y digerirlo sin problemas. Tampoco estoy muy seguro de que los votantes del PP o del PSOE que no han tenido jamás un ordenador entre sus manos voten o se muevan socialmente por razones más elevadas o menos demagógicas que las de los internautas de meneame.net, twitter o facebook.

        cristian campos

        22 junio, 2011 at 10:49

  3. “El problema es que no se sabe cuántos (manifestantes) borraron”. En los huecos que se ven en la fotografía, a ojo de buen cubero, y suponiendo que estuvieran apretaditos como sardinas, podía haber… ¿50, 100 manifestantes? ¿200? ¡Eso lo cambia todo!
    Las mejores manipulaciones no se hacen con Photoshop. Se escoge una sola foto, sin retocar eso sí, donde la posición y gestos de las personas puedan llevar a pensar que están apalizando con porras a un vagabundo o a un inválido en silla de ruedas. Y se hace rular en Internet hasta que se hacen públicas el resto de fotografías, donde se puede ver lo que REALMENTE pasó. Tal vez los mossos mataron al vagabundo y al inválido a palos y luego un retocador les doy vidilla con un tamponcete de clonar por aquí, un esferizar por allá…

    matin

    22 junio, 2011 at 12:13

  4. Me reafirmo, este blog y sus seguidores me van a aportar momentos sublimes.

    Sigan así, “impasible el ademán”.

    Unukalhai

    22 junio, 2011 at 12:53

  5. Sucedió lo mismo este año con una porta del As. Analizaban una jugada del Barça por posible fuera de juego y a base de montar una imagen con otra se comieron dos jugadores. ¡Dos de 22 que hay en el campo! No importó que los jugadores desaparecidos poco tuvieran que ver con la jugada en cuestión, o que los fotógrafos del periódico lo explicaran una y mil veces, ¡e incluso que pidieran disculpas! los del As eran unos desvergonzados manipuladores sin paliativos.

    Javier

    22 junio, 2011 at 13:27

  6. Ardo en deseos de que el dueño del blog continúe con su discurso en defensa de la ética periodistica y denuncie portadas como estas:

    http://kiosko.net/es/np/elmundo.html

    De los palmeros de los comentarios no espero gran cosa. Bueno, sí, “impasible el ademán”.

    Unukalhai

    22 junio, 2011 at 15:06


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: